Conhecimento que transforma

Você já parou para pensar o quanto de informação temos disponível hoje? E a facilidade de acesso a ela? Tão grande quanto! E informação leva, não raro, a Conhecimento. Hoje uma criança de 12 anos tem uma gama maior de conhecimento do que muito marmanjo na casa dos "enta" por aí. Mas o interessante é: Que conhecimento é esse? O que ele tem provocado nas novas gerações?

Sabemos que existem vários "tipos" de conhecimento, a saber:
O conhecimento científico, que é aquele comprovado por estudos específicos e dotado de grande estima pela maioria das pessoas;
O conhecimento empírico, que é aquele adquirido através da observação ou mesmo experiência de um fato sem necessariamente comprovarmos todos os elementos que compõe o fato;
O conhecimento popular, muitas vezes confundido com o conhecimento empírico, mas difere do mesmo no que diz respeito a forma como o mesmo acontece.
E muitos outros tipos.

Mas a grande pergunta é: O conhecimento de hoje tem conseguido transformar as pessoas?

Hoje sabemos "um pouco de tudo", porém sabemos com profundidade de pouquissímas coisas.
É um paradoxo: Saber de muito, porém pouco!

Faça um teste: Pense no conhecimento que você adquiriu nos últimos 3 ou 5 anos. Foi muito ou foi pouco? A tendência é todo mundo responder que foi MUITO! Claro, o ser humano tem dificuldade em admitir que passou 3 ou 5 anos da vida sem evoluir consideravelmente seu conhecimento, ainda mais num mundo com tanta informação como dizíamo logo atrás. Mas se foi muito, me diga, como isso transformou a sua vida? Quais as mudanças que foram provocadas (boas ou ruins) e como isso mudou também a direção do seu agir e pensar?

Continua considerando que foi muito? Ótimo! Porque o conhecimento só tem valor se ele transforma. Se ele não transforma, ele é inútil. Ele serve apenas para você "se gabar" e mostrar que " você sabe" para alguns poucos pobres coitados. Um conhecimento que não transforma é mais nocivo do que o "não saber", pois ele te impede de buscar coisas novas, novos ares ou novas experiências, afinal, você já sabe de tudo mesmo, por que se arriscar com aquilo que você acha que não vale a pena?

O conhecimento transformador te leva a algo novo. Faz de você um ser humano diferente.

Mas como chegar ao conhecimento transformador? Eu tenho uma pista que vou compartilhar:
Se deseja conhecer algo, conheça a fundo! Quanto mais profundo você conhecer "esse algo", mais vai gostar dele, ou mais vai odiá-lo. Não importa! É fato que se você ficar se informando "mais ou menos" sobre tudo você nunca vai chegar a conclusão nenhuma. Ou pior, vai cair na armadilha de achar que a conclusão do outro é a certa, como a daquele cara que eu citei ali atrás que gosta de "mostrar que sabe".

Duas coisas que nunca devíamos deixar de fazer: Conversar com os mais velhos e ler o que está "além da Internet". Perceba que a tal "geração Y" NÃO faz exatamente isso! Tente conversar com alguém da tal dita "geração Y" por mais de 30 minutos sobre um tema que não esteja correndo pelo Facebook, Twitter, e outros afins. É uma catástrofe! São poucos os que se salvam.

Um ponto importante a dizer, antes que alguém me diga é: O objetivo do POST não é afirmar que devemos saber muito de tudo. Isso é utópico! Quero com esse POST ressaltar a importância de conhecermos muito bem pelo menos aquilo que gostamos, ou que não gostamos, até para poder darmos ciência do nosso bem-querer ou mal-querer de algo.

Você só saberá se um conhecimento adquirido foi válido ou não quando ele mudar alguma coisa em você. Mas lembre-se, para isso, você vai precisar conhecer mais a fundo.

Seja você mesmo(a)! Transforme-SE. Conheça!

Religião e Politica não se discute! Não mesmo?

Acho que todo mundo já cansou de ouvir essa frase, não? "Religião e Política não se discute!". Eu pelo menos já ouvi uma centena de vezes, e algumas vezes, saiu da minha própria boca. Mas, se isso não se discute, o que temos para discutir? Se a Carminha vai se dar mal no final da novela? Ou o que rolou no programa Panico na TV do último domingo? Ou então, o assunto do momento: Se o Ronaldo fenômeno vai conseguir emagrecer?. Pelo menos esses eram os assuntos mais lidos/discutidos nos sites do UOL, TERRA e IG enquanto eu escrevo esse POST. Afinal, o que sobrou para 'discutirmos'?

Penso que o problema não esteja no objeto da discussão, mas sim, no objetivo desta. Se não vejamos: Quando resolvo discutir Politica ou Religião, parto do princípio que o que eu tenho a apresentar está correto, ou seja, é a minha concepção de verdade, logo, a opinião que vou expor está certa e minha 'missão' nesse caso é provar isso ao meu interlocutor, certo? ERRADO! Esse é o problema! Querer provar que está certo e, principalmente, não admitir que o outro pense diferente de você. Por isso acabamos 'batendo boca' e tornamos algo que era para ser saudável em algo desgastante e infrutífero. Depois acabamos discutindo apenas coisas sem nenhuma relevância, como os assuntos que eu citei lá em cima, porque isso não me perturba nas minhas certezas e não tenho que dar prova que estou certo ou errado.

Falta-nos a capacidade de respeitar a opinião do outro, por mais absurda que seja, e aproveitarmos o tempo que temos para expor as nossas próprias opiniões e crenças, sem que isso incorra necessariamente em ter que convencer o próximo que ele deva pensar do mesmo jeito que eu.

Note bem como, e isso falo me incluindo, quando estamos discutindo algo de maior relevância, chega um dado momento, em que nos preocupamos mais em dar cabo dos argumentos alheios do que em reforçarmos nossas bases ou popularmos melhor o nosso discurso com fatos ou algo concreto que valide nossa retórica. Torna-se um jogo onde vence quem ataca mais, ou derruba mais vezes o 'adversário'. Típico do ser humano em busca de auto-afirmação.

Mas por que falei tudo isso até agora? Vou discutir Religião ou Política com alguém aqui no Blog? Nãoooo! Nem poderia, pois quando criei o Blog criei junto uma regra que jamais utilizaria ele para rebater qualquer um que quisesse expor sua opinião aqui junto comigo, desde que o fizesse de forma respeitosa.

Digo tudo isso porque no próximo domingo vamos mais vez, a cada biênio, as urnas! E o que discutimos até agora para melhorar ou lapidar mais nossa opinião com relação aos Políticos ou a Política que aí está. 

A discussão é salutar. Ela é necessária, no mínimo, para que você possa concretizar aquilo que a sua mente carrega em forma de pensar. Discuta sim, mas não faça para provar ao outro sua opinião, mas para reforça-la a si mesmo. Fuja de pessoas que tentam, com poder de persuasão inato, e verborragia exacerbada, convencer você a todo custo que elas estão certas. Essas pessoas dificilmente vão lhe acrescentar algo de útil, em contrapartida, se aproxime de pessoas que demonstram saber o que estão falando e podem lhe apontar os caminhos que as levaram a escolher por esse ou aquele partido/candidato.

Hoje, quinta-feira, tem debate na EPTV Ribeirão. Você vai assistir? Com qual intuito? Analisar o pouco de proposta que é apresentada nesses 'embates públicos' ou meramente assistir ao espetáculo como se estivesse com um ingresso de Circo nas mãos? Comece exercitando sua própria consciência.

Mais importante ainda: VOTE! "Política é a arte de escolher o menos ruim". Você não vai escolher o melhor, pois isso é muito subjetivo. Mas vá lá no domingo e faça valer o seu DIREITO. Isso mesmo, Voto não é obrigação, é DIREITO.

Para finalizar: Discuta Política e Religião SIM! Mas só o faça se você estiver pronto a ouvir, e a pessoa que está conversando contigo também o esteja, caso contrário, realmente, é algo inútil.

BOA VOTAÇÃO!!

André Torrieri

Você é a Favor ou Contra?

Esse semana o Brasil vivenciou uma profunda discussão sobre a legalização ou não do aborto de bebês anencéfalos. Já sabemos que o Supremo Tribunal aprovou por 8 votos a favor e 2 votos contra a legalização desse procedimento.

Acompanhamos uma verdadeira 'guerra', por assim dizer, entre aqueles que apoiavam a ideia versus aqueles que eram contra. Mas essa 'guerra', aos meus olhos, foi além da discussão da aprovação da lei. Notei que houve uma batalha, hora velada, hora escancarada, entre o time dos religiosos (católicos, evangélicos, budistas, etc) contra o time dos 'sem religião' (ateus, gnósticos, etc). Houve aí, por parte de muitos, uma mistura entre aquilo 'em que' realmente se acredita versus a oportunidade de confrontar aqueles que diferem de sua opnião particular. De onde veio essa minha percepção? Confesso que o termômetro que usei foi o Facebook. Nele tenho inumeras pessoas que não tenho contato nenhum, e faço questão de mantê-las lá, exatamente porque tenho a possibilidade de 'ouvir' e 'conhecer' ideias diferentes daqueles que convivo e converso (mesmo que virtual) diariamente.

Mas se isso for verdade, se realmente muitos se esqueceram do que realmente estavamos falando, e prenderam-se ao combate contra o time contrário, ou seja, o outro grupo que discorda da ideia deles, a pergunta é: Qual a consequência disso?

Bom, vejamos: Nesse caso em específico não mudaria muita coisa, pois quem decidiu no final das contas foram os 10 juízes que votaram. OK OK, você pode dizer : "Mas eles são majistrados e representam o povo". Discordo. Eles são a válvula de escape quando ninguém mais conseguiu resolver uma questão ou teve coragem para assumir a decisão. Lhes é imputada essa responsabilidade, mas nem por isso acredito que representam a vontade do povo ou da maioria.

Caminhando um pouco mais no raciocínio sobre qual a consequência disso, é interessante notar que se houvesse havido um plebiscito sobre a questão e fosse transferida para a população a responsabilidade da decisão, como muitos iriam dar o seu voto da mesma forma como fazem hoje ao eleger vereadores, prefeitos, etc, etc, ou seja, não haveria um bom exame de consciência sobre a responsabilidade daquilo que está sendo votado, e votariam apenas com base em critérios, por alguns tidos como racionais - ainda que de maneira torpe - mas pela maioria com base em interesses próprios, como num caso desse, pelo prazer de confrontar o lado oposto da questão.

Por que digo tudo isso? Porque o que foi votado, de maneira bem objetiva, é "Quem decide se os bebês devem viver ou morrer" e "Quando isso deve acontecer". De maneira bem objetiva é isso. Isso mesmo: "Posso ceifar essa vida ou não?". Eu entendo toda a questão até porque pesquisei bastante antes de escrever a respeito. Sei que as chances de vida desses bebês são minúsculas, praticamente zero. Vi o caso da menina de Patrocinio Paulista, interior de São Paulo, que viveu 1 ano e 4 meses e vi o de um menino que viveu apenas algumas horas.

Importante é entender o que de fato é o Aborto. Existem quatro tipos ou formas:

1) Aborto terapêutico ou Necessário: É aquele que é feito porque a gravidez põe em risco a vida da gestante;
2) Honoris causa, Honroso ou Moral: Consiste em abortar o feto por ser a gestação resultante de violação;
3) Eugénico ou Profilático: É o aborto feito quando o feto apresenta alguma anomalia grave;
4) Social: Aquele que é realizado por questão do controlo da natalidade.

Vamos nos ater ao terceiro que é onde ao meu ver se encaixa o caso que estamos discutindo:

Eugénico: Aborto realizado pela busca do melhoramento da raça, semelhante ao que os Nazistas utilizaram durante o holocausto;

Profilático: Aborto realizado para erradicação de alguma doença grave que coloque em risco demais pessoas;

Esclarecida essa primeira parte, pergunto a você: Qual dos dois tipos acima se encaixa o Aborto de bebês anencéfalos? O Profilático com certeza não é, pois os bebês não trazem consigo doença transmissível em virtude da anencefalia. Seria o Eugénico então? Melhoramento da Raça? Prefiro pensar que não! Então? Onde isso se encaixa? Poizé, fiquei sem essa resposta também.

Foi colocado em uma das argumentações dos ministros do Supremo que esses bebês tem a sua morte cerebral decretada já no diagnóstico da anencefalia, e que, por isso, não são seres humanos 'completos', e estão fadados a viver em estado vegetativo caso sobrevivam. Não há dúvida que é uma situação trágica essa, e que o sofrimento causado por isso é enorme aos pais, porém, ainda sim, temos que levar em conta que ali existe VIDA. Não importa o estado, se vegetativo ou não. É VIDA.

Sendo assim, o que podemos concluir nesse caso é que "o que foi votado" foi o sofrimento dos pais. Nada além disso. Sobre os bebês anencéfalos, que era para ser o centro de toda a discussão, coube apenas receber sua sentença - que será de morte na maioria das vezes, pois agora as mães que assim quiserem poderão fazê-lo dentro da lei.

Quando olhamos para um bebê recém nascido é difícil não enxergarmos toda a sua fragilidade e necessidade de proteção. Para tudo ele depende de alguém. Os bebês anencéfalos pedem - pela sua própria natureza - ainda mais proteção, mas o que vão receber de seus genitores, pois aqueles que optarem pelo aborto jamais serão seus pais, é um atestado de morte prematura.

Pensemos bem a respeito. Quem precisa de proteção? Quem pode tirar a vida? Quem pode devolvê-la caso haja um engano?

Abraços!

André Torrieri

torrieri@heurys.com.br

Sozinhos e Felizes.

Interessante a matéria que li no IG sobre o crescente número de pessoas que decidiram viverem sozinhas e serem totalmente independentes. Eu coloquei o link para a matéria no rodapé da página, depois se tiverem tempo deêm um corridinha de olhos.

A sinopse da matéria é "No mundo todo, nunca se viu tanta gente optar por viver sem companhia, porque será que isso acontece?". Em resumo fala que cada vez mais as pessoas decidem viver de forma independente e sem compahia para dividirem a casa, não significando com isso que são antisociais ou pessoas solitárias, pelo contrário,normalmente são pessoas bem relacionadas e que possuem um circulo de amizades bastante grande. Outro ponto que achei interessante foi da justificativa que a maioria coloca para essa opção de vida: O argumento em prol da soberania no próprio lar foi um dos mais recorrentes. Ao lado da garantia de liberdade, alinhavaram-se a flexibilidade e a possibilidade de viver as próprias escolhas.

Mas agora pensando entre nós, o que será que está realmente levando a humanidade a escolher viver assim? Talvez a resposta seja simples: Porque viver sozinho é mais fácil. Não ter que dividir com ninguém o seu espaço; Não ter que ficar aturando outra pessoa te dizendo como ela acha que tem que ser as coisas; Não ter que mudar, ou algumas vezes até abandonar, seus planos porque eles mudariam demais a vida das outras pessoas que vivem com você; etc;etc;

Eu poderia continuar dando um monte de outros exemplos de como viver sozinho é mais fácil. Mas eu prefiro dizer como viver em família é mais completo.

Dividir uma casa com alguém não significa muita coisa se você não compartilhar de valores comuns. Quando você passa a compartilhar valores uma casa torna-se um LAR. Aí você pode me dizer o seguinte: Peraí, para compartilhar valores não precisa morar junto. Concordo. Porém só quando moramos juntos é que enxergamos de verdade "o que" são esses valores na vida de cada um. Na vida do pai, da mãe, dos filhos e filhas.

Dentro do nosso lar mostramos quem realmente somos. Em que realmente acreditamos.

Se você opta por viver sozinho, talvez não queira dividir quem você realmente é com ninguém. Lembrando bem que isso não é necessariamente um defeito. Só uma característica do seu perfil.

Mas e então. Sabemos que viemos ao mundo sozinhos e vamos partir também sozinhos. O que era antes e o que será depois depende muito da fé que você professa, ou não professa. Mas nesse momento estamos discutindo o que essas pessoas viram na vida para decidirem passar esse tempo por aqui SOZINHAS.

Acredito firmemente que o primeiro passo para abandonar a vida solitária (ou sozinha) é querer muito que alguém faça parte da sua alegria. E das suas tristezas também. Ou seja, é tirar você do centro da sua vida. Estranho isso, mas é a verdade. Não é abandonar seus sonhos. É sonhar junto. Sonhar o seu sonho e o sonho de outras pessoas. Isso é difícil 'pra caramba'!!! Mas é o que tem que acontecer.

Esvaziar-se de si mesmo. E encher-se de algo maior, muito maior. Acha que consegue? Acha que vale a pena?

Outro ponto crucial que vejo nisso tudo vem da vida que tivemos quando criança. Como nossos pais cultivaram a importância de um LAR em nossas vidas. Isso é fundamental. Mas o interessante que algumas pessoas que conheço tiveram uma vida em família plena, mesmo assim decidiram viverem sozinhas. Por que? Eu também não tenho a resposta. Talvez alguma desilusão que viveram depois de adultas, não sei. Mas desejo profundamente que elas encontrem a resposta o quanto antes.

Mas sinceramente, e já para encerrar o POST, acho que o ponto mais importante para a escolha da vida em família é ter encontrado a pessoa certa para dividi-la com você. Somente a pessoa certa vai fazer uma casa tornar-se um lar. Pois com ela dividimos os mesmos valores e acima tudo: Somente pela pessoa certa estamos dispostos a esvaziar-se de nós mesmos para podermos sonhar junto.

Você encontrou a pessoa certa e tomou a decisão de formar uma família? Ótimo para você!

Você ainda não encontrou a pessoa certa mas está procurando? Estou torcendo por você!

Você já encontrou a pessoa certa mas não quer se arriscar? Azar o seu!

Você não encontrou a pessoa certa e também não quer se arriscar? Não tenho mais nada para te dizer.

Matéria no IG: Sozinhos e Felizes

Abraços!

André Torrieri

Somos a favor do que é certo! Mas nem tanto...

Estamos vendo nas últimas semanas uma chuva de notícias pela Internet sobre o fechamento do site MegaUpload, que na verdade encabeça uma ação muito mais abrangente que trata em sua maior parte sobre o combate a pirataria. É claro que com isso muitas pessoas que antes usavam o site apenas para compartilhamento de conteúdo sem direitos autorais também sofreram as consequências das sanções.
Tenho acompanhado no Facebook alguns comentários sobre o caso e vi até um interessante que tinha a frase "Antes queimavam livros, agora fecham sites" ou alguma coisa assim. Também ouvi, ou li,  uma analogia com outra história que também conhecemos de longa data, que dizia que essa situação é parecida com o caso do traficante que primeiro vicia as pessoas na droga e depois quer começar a cobrar por elas.

Mas vamos lá: Pensando mais friamente sobre o assunto. É correto mesmo baixarmos conteúdo que alguém criou sem que essa pessoa nos dê a devida permissão? Será que isso não é semelhante a 'roubarmos' algo de alguém. Afinal, se a pessoa não me deu, e eu peguei sem que ela permita, trata-se de algo parecido, ou não?
Será que respondemos de verdade essa pergunta?

Hum, e se fossemos nós que tivéssemos criado algo tão fantástico que outras pessoas também quisessem possuir? Será que concordaríamos em conceder assim, sem criar caso?

Indo direto ao ponto: Isso é errado! E sabemos disso. Mas ficamos inventando um monte de histórias e justificativas para o incorreto. Do mesmo jeitinho que fazem os políticos que tanto criticamos.

Quando alguém faz algo fantástico e quer distribuir sem custo, faz como o Sr. Linus Torvalds fez. Se não sabe quem é esse cara, acesse esse link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds .
Ele deixou bem claro que não queria ganhar dinheiro com a sua criação. Quando isso não acontece, o certo é respeitarmos a vontade de quem criou e simplesmente pagar por aquilo.

Será que essa lógica não faz sentido mesmo? Ou faz sentido sim mas queremos fazer com que não faça?!!

Se o cara compõe música e quer vender, temos que pagar por ela;
Se o cara produz filmes e queremos assistir, temos que pagar para vê-los;
Se o cara abre uma empresa de TV por assinatura e queremos ter todos aqueles canais maravilhosos, temos que pagar por TODOS eles, e não só um pedacinho;
.
.
e tantos outros exemplos que já sabemos.

Novamente: Sabemos a diferença entre o certo e errado. Mas só lembramos disso conforme nossa conveniência. É ou não é??

Defender sites como o MegaUpload é o mesmo que defender bandidos.
Se você é contra ações como essa que combatem a pirataria então você é a favor do que é certo, mas só um pouquinho. Ou seja, só até não mexer com você. Por que se mexer com você, então é errado.

A Internet abriu muitas fronteiras para compartilhamento de conteúdo que antes era altamente controlado, mas mesmo na era da Internet é possível ter acesso a material com conteúdo protegido por direitos autorias e ainda assim pagar a quantia exigida por ele. Não vou discutir aqui se a quantia é justa ou não, até porquê isso não iria mudar o nexo do que estou escrevendo, pois partindo do princípio que a quantia é injusta, então devemos obrigatoriamente protestar ou em último caso deixar de lado. Mas piraterar não. Isso não pode estar nos nossos planos.

Eu imagino que alguns de você devam estar muito bravos lendo esse POST, por que ele mexe diretamente com algumas pessoas. Mas eu tenho certeza que vocês vão refletir sobre isso e acabar concluindo que realmente conteúdo pirata é material roubado.

Eu fecho com uma frase muito interessante sobre ÉTICA:
"Ter ética é fazer a coisa certa, mesmo quando isso vai contra os seus interesses".

Abraços!!!

Um ano do BLOG

Hoje faz um ano que criei meu primeiro artigo no BLOG.

Dei uma "passeada" pelos artigos que escrevi e concluí: Escrevi pouco!

Pensando a respeito não sei dizer porque, mas o fato é que em um ano tive muito a falar mas dediquei pouco tempo para escrever. Escrever é algo que adoro. Se pudesse viveria disso. Mas não dá. Pelo menos acho que não.
Engraçado como no decorrer dos anos, a medida que a vida vai passando pela gente, vamos deixando as coisas que gostamos de lado e vamos focando no dia-a-dia como se ele fosse a única coisa que nos restasse. As vezes me assusta pensar que daqui a um tempo posso estar num ponto da vida em que vou olhar para trás e perceber que não adiantou nada ficar cuidando do dia-a-dia como venho feito nos últimos anos. Pensar que poderia ter curtido mais algumas coisas bobas mas que dão alegria e fazem com que a gente sinta-se parte de algo realmente maior e que nossa vida é muito mais que acordar cedo, resolver um monte de problema, voltar para casa cansado, dormir, acordar cedo, resolver um monte de problema, voltar para casa cansado, dormir, acordar ...............
Acho que o problema do ser humano não é a rotina. Penso que de certa forma ela  - rotina - é até necessária para podermos andarmos um pouco em "velocidade de cruzeiro" ... Acho que o problema é o que fazemos com os intervalos que sempre temos na rotina. Isso quando deixarmos que hajam intervalos.
Impressionante como constatamos em diversos momentos da nossa vida como as coisas eram mais fáceis nos passado. Não é verdade? Como era mais fácil resolver os problemas que tinha nos meus 16 anos. Os problemas dos meus 20 anos então nem se fala. Basicamente era grana! E os problemas dos meus 25 anos? Esses então era só eu ter um pouquinho de estrada como tenho hoje que eles nem teriam existido. Mas será que é certo pensar assim? Sabe, pensando bem, acho que não. Os problemas parecem mais fáceis porque já se passaram. Para o momento em que foram vividos, tinham a dificuldade que precisavam ter. Pensar no passado achando que poderia fazer diferente é bobeira. É como pensar que contando uma piada pela segunda vez para a mesma pessoa ela será mais engraçada porque agora você sabe como contá-la.

Mas em fim: Uma ano se passou desde o primeiro POST. O que mudou? Depende de como se olha. Para mim muitas coisas mudaram. Mas acho que o que realmente precisava ter mudado não mudou. Me reservo o direito de não dizer o que acho que tinha que ter mudado, até porque, estou falando aqui da minha vida e, mesmo que dissesse, não seria algo interessante para outras pessoas. O fato é: O que precisava mudar, não mudou.
O que precisa para que seja mudando então?? Em uma palavra: ATITUDE.
As coisas só mudam nas nossas vidas quando temos - ou alguém tem pela gente, rsss - ATITUDE.
Espero que no próximo ano consiga fazer as mudanças necessárias. Espero escrever mais.
Espero me importar menos com o que menos importa.
Me distanciar de pessoas que não me acrescentam, pelo contrário, me diminuem.
Mandar as favas quem acha que sou bobo ou ingênuo!
Fazer mais o que EU acho que tem que ser feito. Isso mesmo, EU com letras maíusculas. E isso não é uma postura ego-centrada. É apenas uma forma de dizer que minha opinião vale muito para mim.
Espero construir relações mais sólidas e baseadas na amizade sincera e desinteressada.
Participar muito, mas muito mais, da vida da minha filha Isabelle.
Ser mais parceiro do que marido da minha esposa Lidia.


Em fim, se consiguir tudo isso, ainda espero que vocês continue lendo o meu BLOG.

Um grande abraço a todos!!

Honestidade nos causa espanto. Por que?

Acredito que muitos já devam ter visto ou lido a respeito da prisão do traficante 'Nem', chefe do tráfego no morro da Rocinha. Se você ainda teve a oportunidade acesse o link abaixo:
'Sensação de dever cumprido', diz PM que participou de prisão de Nem

Vi muitas referências ao ato de honestidade do referido policial do batalhão de choque nas midias sociais como facebook e twitter.

O interessante é pensar: Por que ficamos tão admirados e até mesmo felizes por um gesto desse?
Honestidade não é virtude. Honestidade é dever de todo cidadão! Principalmente de alguém que representa ou defende a sociedade.
Mas ainda sim, por que ficamos tão admirados? Eu confesso que vibrei quando fiquei sabendo da notícia. A vontade que dá é de mandar um e-mail ou telefonar para o cara parabenizando-o, não é?!
Mas e então, por que esse tipo de atitude nos causa espanto?

Penso que vivemos uma época onde nosso líderes são medíocres. Um povo com liderança medíocre está fadado a mediocridade. Sem grandes exemplos, o ser humano tende a fazer o que é melhor para si, tornando-se extremamente egoísta e auto-centrado.
Muitas vezes ouvimos, e até mesmo falamos, palavras bonitas ou frases de efeito. Coisas montadas. Falar é muito fácil - escrever num BLOG também ...rssss - mas dar o exemplo é muito difícil. Muito dificil mesmo.
Mas para mim está claro que a palavra convence, mas o exemplo arrasta. E é isso que nos falta nos dias de hoje. Exemplos. Mas exemplos de quem? De quem está a frente dos 'muitos barcos de nossas vidas': Nossos líderes. Seja na política, na música, na profissão de cada um. Seja como pessoa pública.

Vivemos em uma época em que a liderança dessas 'embarcações' estão nas mãos de pessoas medíocres, mas que são exaltadas exatamente por não enxergarmos ninguém além deles.

Na política temos o Lula. Na música a Ivete Sangalo. Programa predileto do brasileiro: Novela ou Reality Show. A juventude estudandil aparece na televisão lutando pelo direito de fumar maconha sossegado. Na polícia vemos o caso do assassinato da juíza Patricia Acioli, onde o acusado de arquitetar o plano é o ex-tenente Coronel 7º Batalhão da Policia Militar. Um Tenente Coronel!! Como isso é possível? É um absurdo! Mas com certeza a notícia do policial que não aceitou o suborno nos espanta mais do que essa.

É claro que não podemos justificar nossa mediocridade apenas no exemplos dos outros.
Mas o fato é: Crescemos e Vivemos em um mundo de gente cada vez mais preocupada consigo mesmo, e cada vez menos preocupada com o bem-estar comum.

Como reverter esse quadro? Em primeiro lugar: Não esperando que os lideres mudem para que nós mudemos. Comecemos nós mesmos as mudanças! Não aceite menos! Queira mais! Exija mais!
Vote de maneira mais consciente!
Ouça boa música, ou pelo menos uma música que vá tocar o seu íntimo daqui a 15 ou 20 anos.
Não tem nada de bom para assistir? Leia um livro! Não é revista de fofoca ou de foto, é livro!!
Assista menos TV, converse mais com as pessoas!
Proteste! Mas de forma inteligente. Fazer algo absurdo não é o mesmo que protestar.
Pratique a caridade. Doe. Pode ser dinheiro, sangue, mão-de-obra, as vezes apenas atenção. Mas DOE.

Pequenas atitudes. Grandes mudanças.

E quem sabe um dia a atitude de um polícial em não aceitar suborno ou propina não vire notícia.